Заказное уголовное дело где найти способ защиты?

Содержание

Опасный бизнес. Как защититься от заказного уголовного дела

Заказное уголовное дело где найти способ защиты?

«Заказать» бизнесмена могут конкуренты, контрагенты и личные враги. Противостоять сфабрикованным делам можно, если соблюдать меры предосторожности

Практика показывает: бизнес ведется не по закону, а по «понятиям». Этому способствует и несовершенство законодательства, в силу которого соблюдение всех норм закона ведет к убыточности любого предприятия, так и стабильность «правил игры», принятых в стране.

Законы меняются с маниакальной скоростью. Они непредсказуемы. «Понятия» гораздо более устойчивы.

При этом «понятийный» способ ведения предпринимательской деятельности неизбежно порождает конфликты и споры. Как ни странно, они решаются по букве закона, толкование которого государственными инстанциями подчас поражает наблюдателей.

Чтобы подготовиться к стилю работы машины наказаний, предпринимателям придется выучить четыре ключевых признака заказного дела и четыре основные меры предосторожности.

Кто и зачем «заказывает» предпринимателей

Допустим, вы выполняли работы по договору, заказчик ежедневно контролировал их ход, но в какой-то момент что-то пошло не так. У банка отозвали лицензию, кто-то из контрагентов вовремя не заплатил деньги, или поставщик исчез вместе с предоплатой.

Вы объясняете все это заказчику, но ситуации это не меняет – работы в полном объеме не выполнены, деньги вы вернуть не можете, поскольку их просто нет, а когда появятся – неизвестно.

Все эти причины, особенно если они выдаются заказчику последовательно, по одной на каждой новой встрече, вряд ли вызовут искреннее сочувствие с его стороны.

В какой-то момент вы сможете заметить, что в его изложении картина выглядит несколько иной. В разговоре он вдруг пытается представить ситуацию так, как будто именно вы изначально не собирались выполнять взятые на себя обязательства, обманывали его относительно имеющихся возможностей, а деньги присвоили себе, намекая на совершение преступления.

Как распознать заказное дело

Первый признак — уголовное дело возбуждено по надуманному поводу. В настоящее время следственные подразделения перегружены работой.

Даже несмотря на то, что первичным фильтром в полиции будут выступать оперативные структуры, которые еще на своем этапе отсеивают большую часть обращений, при всем желании следователи не смогут удовлетворить интересы всех заявителей.

Такие уголовные дела не редко возбуждаются лишь «для входа». Это означает, что в процессе расследования дела, которое возбуждалось по малозначительному или надуманному поводу, следователи рассчитывают выявить в действиях предполагаемого подозреваемого иные составы преступлений, чтобы «входное» дело затем прекратить за ненадобностью.

Второй признак: уголовное дело было возбуждено в короткий срок после обращения заявителя без фактического проведения проверки по заявлению и сразу в отношении конкретного человека.

Как правило, уголовные дела в сфере экономики намного сложнее в доказывании, чем уличный грабеж или квартирная кража.

Объемы материалов, которые необходимо изучить в ходе проведения доследственной проверки, чтобы даже поверхностно вникнуть в суть спора, весьма значительны.

Более того: часто случается, что заявитель сам умышленно искажает картину произошедшего, чтобы скрыть собственные неправомерные действия. Для того, чтобы разобраться во всех хитросплетениях, нужен, как правило, не один месяц.

Третий признак: уголовное дело возбуждено с нарушением правил подследственности.

По действующим законам уголовное дело возбуждает и расследует следственной орган, к компетенции которого относится то или иное преступление, и на вверенной территории которого это преступление совершено.

Если уголовное дело возбудило подразделение, привязка к которому у юристов вызывает сомнение, есть все основания полагать, что оно возбуждалось в месте, где у заявителя имелся административный ресурс.

Наконец, признак номер четыре — это наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданско-правовому спору, в котором уже дана оценка обстоятельствам возбужденного уголовного дела.

Правило о преюдиции запрещает следователям переоценивать обстоятельства, которые уже были установлены судом. Однако на практике это правило работает избирательно — только по делам, где следственные подразделения специальным образом не мотивированы.

Записывать на диктофон

Каждую встречу с оппонентом необходимо фиксировать на диктофон. Можно рассчитывать на везение и надеяться, что запись не пригодится никогда.

В то же время, наличие на такой записи выверенных формулировок, подтверждающих, что спор имеет признаки исключительно гражданско-правовых отношений, а также намеков, угроз или прямых заявлений со стороны оппонента, что у него есть административный ресурс, который он намерен использовать, даст в дальнейшем возможность обратить такие высказывания против их владельца.

В этом случае в его действиях могут присутствовать признаки вымогательства, мошенничества или самоуправства. В российском уголовном процессе такая аудиозапись признается доказательством даже в том случае, если запись сделали без предварительного уведомления других участников о фиксации разговора.

Согласно позиции Верховного Суда, запись, произведенная одним из участников разговора, признается допустимой для целей уголовного процесса в любом случае. Но есть нюансы. При первоначальной выдаче правоохранительным органам копии этой записи необходимо будет указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Не забудьте сохранить оригинал записи на устройстве, на котором оно производилось. В случае возникновения у следователя сомнений (а они обязательно возникнут, если юристы другой стороны не дилетанты) в наличии на записи признаков монтажа или необходимости идентификации голоса, следователь попросит первоисточник, зафиксировавший разговор.

И будьте готовы, что, если вы не желаете расстаться с первоисточником по причине того, что в этом телефоне/диктофоне/планшете содержатся иная информация, которую вы не хотели бы демонстрировать следователю, одна лишь копия не будет иметь силу доказательства.

Обезопасить оригиналы

Убедитесь, что оригиналы документов, подтверждающих вашу правоту, находятся в безопасном месте. Офис компании, квартира или дача никак не могут считаться таким местом.

Согласно позиции Верховного Суда, состав мошенничества образуется лишь в случае, когда умысел на хищение возник до момента завладения этим имуществом. При этом целью такого завладения явилось именно хищение, а принятые на себя обязательства обвиняемый не собирался выполнять.

В связи с этим наличие доказательств, подтверждающих отсутствие умысла на хищение при заключении сделки, имеет важное значение для отстаивания своей невиновности.

При возникновении риска уголовного преследования необходимо тщательно подобрать документы и еще раз проанализировать факты, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между вами и потенциальным заявителем:

  • оригинал договора, заключенного на условиях, которые вы имели возможность выполнить;
  • наличие необходимых ресурсов для выполнения договора (штата сотрудников, техники, средств, реальных договоров подряда и так далее);
  • подписанные акты выполненных работ даже на промежуточном этапе. Это будет подтверждать, что работы все-таки выполнялись;
  • переписки (e-mail, бумажные письма, сообщения в телефоне) с согласованием условий выполнения договора, либо его корректировки в процессе выполнения, если таковые не были отражены в договоре.

Найти свидетелей

Одной лишь аудиозаписи может быть недостаточно. В переговорный процесс необходимо привлекать свидетелей, которые в дальнейшем смогут рассказать следователю о ходе и содержании беседы.

Свидетельские показания считаются самостоятельным доказательством в уголовном процессе. При этом надо иметь ввиду, что, в отличие от арбитражного процесса, свидетельские показания в уголовном деле нередко имеет больший приоритет перед письменными документами.

Определите круг людей, которые могли бы рассказать о законном характере ваших действий, отсутствии изначального умысла на хищение имущества при заключении сделки, наличии возможности выполнить свои обязательства при заключении договора и объективном отсутствии возможности их выполнить уже в процессе исполнения договора.

Говорить одно и то же

Максимально детально продумайте и подготовьте свою правовую позицию.

Если в процессе доследственной проверки или расследования уголовного дела вы будете последовательно и логично из допроса в допрос излагать свою позицию, которая не будет меняться, это можно будет дополнительно свидетельствовать о добросовестном характере ваших действий. Напротив, постоянное изменение показаний сыграет против вас даже при наличии убедительных письменных доказательств.

Также будет правильно заранее позаботиться о приглашении адвоката, с которым будет комфортно работать. В противном случае лихорадочный перебор защитников родственниками в условиях, когда потенциальный доверитель находится в заключении, может принести много разочарования.

В нашей практике были случаи, когда уголовные дела возбуждались на следующий день после обращения заявителя в правоохранительные органы. О возбуждении такого уголовного дела человек, как правило, узнает в момент одновременного проведения обысков в офисе и квартире, либо в момент задержания.

В случае, если уже есть договор с конкретным защитником, обвиняемый имеет полное право настаивать на приглашении своего юриста при задержании или допросе в статусе подозреваемого (обвиняемого), указав в протоколе следственного действия фамилию, имя, отчество, данные об адвокатском образовании, в котором тот состоит, а также номер телефона своего адвоката. В противном случае следователь вправе самостоятельно назначить дежурного адвоката для защиты.

Источник: http://npm.in.ua/news/1778-opasnyiy-biznes-kak-zashitit-sya-ot-zakaznogo-ugolovnogo-dela/

Как бороться с заказными уголовными делами?

Заказное уголовное дело где найти способ защиты?
sivilia_1

Читайте также  Возбуждение уголовного дела по неосторожности ДТП

Вера Васильева, HRO.

org: В Москве, в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова, состоялась общественная дискуссия «Заказные уголовные дела: как призвать к ответу исполнителей».

О том, насколько в сегодняшней России актуальна эта тема, красноречиво свидетельствовало число собравшихся. В зале не хватило стульев, и часть посетителей слушала докладчиков стоя.

В качестве экспертов выступили бизнесмен Алексей Козлов, глава организации Transparency International в России Елена Панфилова, руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова и правозащитник Владимир Осечкин. Роль модератора круглого стола взял на себя директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский.

В центре обсуждения были механизмы фальсификации уголовных дел, способы давления пенитенциарной системы на обвиняемых и осужденных, а также российское правосудие как часть коррумпированной системы.

Первым слово взял Алексей Козлов. Его в 2009 году Пресненский районный суд Москвы признал виновным в мошенничестве и в «отмывании» денежных средств, приговорив к восьми годам колонии. Позднее срок наказания был сокращен до пяти лет.

Осужденный своей вины не признал и неоднократно заявлял о том, что его уголовное дело сфабриковано в интересах бывшего члена Совета Федерации Владимира Слуцкера.

Находясь за решеткой, Алексей Козлов вел интернет-дневник, получивший широкую известность как «Бутырка-блог».

Алексей Козлов. Фото Веры Васильевой, HRO.org

20 сентября этого года Верховный Суд РФ отменил приговор Алексею Козлову, направив его дело на новое рассмотрение, а самого бизнесмена освободил из-под стражи под подписку о невыезде.

Это стало возможным, благодаря самоотверженной борьбе, которую вели Алексей Козлов и — особенно — его жена, известная журналистка Ольга Романова, доказывая незаконность вынесенного приговора. Ольга Романова фактически вела независимое расследование, предавая гласности каждый шаг этого процесса.

Как подчеркнули организаторы круглого стола, это беспрецедентный случай в работе современной российской судебной системы. Он важен не только тем, что мы наблюдали человеческий подвиг, но и тем, что справедливость оказалась возможной.

Но останавливаться на достигнутом нельзя, потому что дело Алексея Козлова — лишь небольшая часть нынешней судебной практики, которая анализировалась экспертами в Сахаровском центре.

Алексей Козлов обрисовал схему заказных уголовных дел. Если в «лихие 90-е» в ситуации, когда коммерческие интересы не могли быть решены в процессе арбитражного судопроизводства, конкурентов устраняли физически, теперь для этой же цели используют уголовное преследование.

Фальсифицируют доказательную базу, арестовывают заинтересованного человека, чтобы лишить его возможности полноценно защищаться, а затем утверждают обвинительное заключение и передают дело в суд. И в таком случае «что бы вы ни говорили, приговор будет обвинительным», — констатировал Алексей Козлов.

По его оценке, эта схема — общая для всех заказных уголовных дел. В качестве еще одного примера Алексей Козлов привел историю бывшего управляющего дочерней компании «ЮКОСа» ОАО «Томскнефть» ВНК Сергея Шимкевича. С ним бизнесмен познакомился в местах лишения свободы.

Сергей Шимкевич был осужден в общей сложности на 13 лет колонии за экономические преступления. Уголовное дело бывшего юкосовца, по словам Алексея Козлова, фабриковали по той же схеме, что и его собственное.

Важный элемент в таких уголовных делах, отмеченный Алексеем Козловым, — психологическое и физическое давление на заключенного с целью добиться самооговора.

Так, в камере, где сидел бизнесмен, летом, в жару, подолгу не выносили мусор, а в декабрьские морозы окна оставались без стекол. Между тем к заключенному приезжали следователи и угрожали, что создадут еще более нечеловеческие условия, если он не начнет давать нужные показания.

«Это еще не все. Люди, которые продолжают бороться, опасны для заказчика», — добавил Алексей Козлов.

У тех, кто отказался «сотрудничать со следствием» и оговорить себя, обычно нет шансов получить условно-досрочное освобождение (УДО). Такие осужденные, даже при идеальном поведении в колонии, «вдруг» получают взыскания.

Как пример Алексей Козлов напомнил отказ в УДО Платону Лебедеву.

Как известно, 27 июля Вельский районный суд Архангельской области отказал в УДО бывшему главе МФО «МЕНАТЕП», сославшись, в частности, на то, что он не только не признал себя виновным и не раскаялся в содеянном, но и потерял тапочки, штаны и другие предметы, выданные ему в месте отбывания наказания.

Алексей Козлов высказал убеждение, что единственный способ борьбы с таким произволом — это максимальная публичность и объединение усилий.

Елена Панфилова в своем докладе акцентировала внимание на мотивах заказных дел и на истоках подобной вопиющей практики, а также попыталась ответить на извечный вопрос «Что делать?»

Главными мотивами глава Transparency International-Россия считает алчность, политику и личные счеты, причем очень часто заказчик и исполнитель — это одно и то же лицо.

Правоохранительным органам вместо того, чтобы устанавливать и привлекать к ответственности настоящих нарушителей закона, гораздо проще фабриковать уголовные дела для «галочки», для повышения статистических показателей раскрываемости преступлений.

Первопричину этого Елена Панфилова усматривает в «ментальном перерождении» силовых структур, сотрудники которых полагают в порядке вещей практику «кормления» за счет граждан — будь то миллиардер или рядовой владелец дачного участка.

Выход же из тупика, по мнению Елены Панфиловой, как и Алексея Козлова, заключается в публичности. В частности — в отслеживании коррупционных активов.

В свою очередь Асмик Новикова поделилась со слушателями успешным опытом фонда «Общественный вердикт» в области противодействия пыткам. Она тоже, вслед за предыдущими ораторами, назвала публичность сильным оружием, помогающим привлечь к ответственности сотрудников «органов», применяющих в своей работе противоправные методы.

Владимир Осечкин, Елена Панфилова, Алексей Козлов, Асмик Новикова. Фото Веры Васильевой, HRO.org

Выступивший с последним в этот вечер докладом Владимир Осечкин рассказал о своем печальном опыте «общения» с правоохранительной и судебной системами. Еще будучи студентом-юристом, он попал в милицию по подозрению в убийстве.

Практически сразу это подозрение с Осечкина было снято, но до этого его успели лишить двух зубов, в буквальном смысле выбивая признание. Единственная компенсация, которую получил пострадавший за эту травму — извинение следователя.

«Но это меня не научило, в какой стране я живу», — с горечью заметил Владимир Осечкин.

Он занялся бизнесом, став владельцем автомобильного салона. В 2006 году Владимиру Осечкину предложили «поделиться», а когда тот отказался, возбудили уголовное дело по двум экономическим статьям и поместили под стражу.

Без следствия и суда обвиняемый провел за решеткой три года, потом, по приговору, получил семь лет колонии и несколько месяцев назад вышел на свободу по УДО. С тех пор Владимир Осечкин посвятил себя защите прав заключенных.

По мнению правозащитника, современному правосудию присущи следующие признаки: «посадка бизнеса» как главный метод конкурентной борьбы, вмешательство «органов» в гражданско-правовые споры, трафаретность приговоров, незаконные методы дознания на этапе предварительного расследования и легализация судами преступлений, совершенных на предварительном следствии.

* * *

«Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности…»(Владимир Маяковский)

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/11917.

sivilia_1Оригинал взят у _petrusha в прошу репостаДрузья,у меня есть к вам просьба –

поддержите митинг «Архнадзора».

Приходите на час – два и приглашайте друзей. Митинг согласован с властями и пройдет у памятника Пушкину на Пушкинской площади в субботу 1 октября, с 15 00 до 17 00. Это третий митинг Архнадзора. Два первых пришлись на зимы, выстоять их было нелегко, но вы выстояли. Теперь мы выступаем в начале «сезона».

Митинг приурочен к годовщине смены московской власти; это хороший повод подвести первые итоги, повторить старые требования и выдвинуть новые.

Увы, за этот год мы потеряли бассейн «Динамо», Хлудовскую артель на Кадашевской набережной, Веерное депо Николаевского вокзала, дом Кольбе, усадьбу Шаховских-Глебовых-Стрешневых, дом Феоктистовых на Ордынке, часть бывшего Семеновского кладбища, часть парка усадьбы Строгановых , корпус усадьбы Милютиных в Милютинском переулке, дом в Большом Козихинском, павильон «Ветеринария» на ВВЦ, Соборную мечеть.И значит, город по-прежнему нуждается в нашей защите.Верьте, защита может быть эффективной. В этот же год мы вместе отстояли Боровицкую, Хитровскую и Белорусскую площади от капитальной застройки, Провиантские склады – от надстройки, Трамвайное депо Апакова – от закрытия и разрушения, доходный дом-памятник на Бутырской улице – от сноса, Новоспасский монастырь – от незаконного строительства в охранной зоне. Мы добились консервации палат Гурьевых в Потаповском переулке и начала реставрации палат Зиновьевых в Большом Афанасьевском переулке. Палаты Пожарского возвращаются государству по суду. Только что стал памятником дом ГИРД (Группа изучения реактивного движения) на Садовой-Спасской, 19. Отклонены опасные поправки в Закон о наследии, бывшие темой предыдущего митинга.Новые угрозы видны уже сейчас. Предстоит защита Кругового депо и Тверского виадука — от сноса, «Детского мира» и «Расстрельного дома» — от варварской реконструкции, домов Казакова, Быкова и десятков других – от запустения. Нам нужна ваша помощь!Давайте скажем вместе: Хватит ломать наш город! Рустам Рахматуллин

Page 3

4 октября 2011 года, во вторник, в 11.00  в Хамовническом суде в зале №10 начнётся рассмотрение апелляций на оправдательный приговор председателю Совета Правозащитного центра «Мемориал» Олегу Орлову по обвинению в клевете на президента Чечни Рамзана Кадырова.

Председательствует федеральный судья Андрей Лутов.

Оправдательный приговор был вынесен Орлову 14 июня этого года судьей участка 363 Кариной Морозовой. Государственный обвинитель Артём Садовников подал апелляционное представление 22 июня (http://www.memo.

ru/2011/09/27/ap.pdf ), представитель потерпевшего Андрей Красненков передал в суд апелляционную жалобу 24 июня (http://www.memo.ru/2011/09/27/az.pdf ). Защищающий Орлова адвокат Генри Резник подал свои возражения в июле (http://www.memo.ru/2011/09/27/2709111.

html ).

Между тем, в начале августа представитель потерпевшего А. Красненков выступил на радио с новыми сенсациями и разоблачениями: «Для того, чтобы этот приговор состоялся, была создана целая группа, которую якобы курировал зампрокурора города Москвы Александр Козлов.

Это тот самый фигурант по делу о подпольном казино. Эта группировка работает ради того, чтобы Орлова не посадили» (http://rusnovosti.ru/programms/prog/61884/157687/ ).

Читайте также  Отличие апелляции от кассации в уголовном процессе

Представители «Мемориала», общающиеся с Красненковым только в суде, от участия в той радиопередаче отказались.

На просьбу пресс-секретаря «Мемориала» прокомментировать новейшую информацию обвиняемый Орлов безапелляционно заявил: «Бред не комментирую».Адрес Хамовнического суда: 7-й Ростовский пер., д. 21.

Информацию о гражданском и уголовном делах Кадырова против Орлова см. на сайте ПЦ «Мемориал»: http://www.memo.ru/2009/09/10/sud.htm .

Page 4

|

Источник: https://sivilia-1.livejournal.com/648904.html

Куда обращаться по поводу мошенничества? Куда подать заявление о мошенничестве в полицию или прокуратуру?

Заказное уголовное дело где найти способ защиты?

В случае, если Вы стали жертвой мошенников, Вам необходимо действовать решительно и сообщить об этом. Что делать, если вас обманули мошенники и куда пожаловаться?

Куда писать заявление о мошенничестве в полицию или прокуратуру?

Если Вы были обмануты физическим лицом, то необходимо обращаться в полицию по поводу мошенничества.

От скорости, с которой Вы обратитесь за защитой своих прав в полицию напрямую зависит благоприятный для Вас исход дела.

Заявление в полицию по факту мошенничества можно написать в территориальном отделении полиции, но лучше подготовить заявление заранее.

Заявление подается в Ваше территориальное отделение полиции (а также в управление „К” МВД России в случае мошенничества в сети „Интернет”). Подавать заявление эффективнее всего лично, однако в случае невозможности этого, Вы можете подать заявление по факту мошенничества через официальный сайт МВД.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Заявление в полицию при обмане со стороны физического лица

В заявлении в полицию по факту мошенничества со стороны физического лица указывается:

  1. ФИО и звание начальника отдела, в который подается заявление, а также наименование самого отдела;
  2. Адрес отдела с индексом;
  3. ФИО заявителя и адрес с индексом для приема корреспонденции (почты). Желательно указания адреса регистрации и проживания;
  4. Мобильный телефон для обратной связи;
  5. Название заявления: „Заявление о преступлении”;
  6. Текст самого заявления.

    В данном тексте указываете обстоятельства, при которых Вы были обмануты, сумму денег, которую Вы потеряли вследствие преступных действий мошенников. Также необходимо указать все данные, которые имеются у Вас о мошенниках:

    • номера их телефонов;
    • даты, когда Вы общались с мошенником;
    • доказательства, которые Вы можете представить против мошенников;
    • круг лиц, которых Вы подозреваете в совершении данного преступления.

    Необходимо максимально четко и сжато описать обстоятельства, при которых произошло преступление.

  7. В конце заявления указываете фразу: „Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно”;
  8. Приложение: перечисляете доказательства, которые Вы прилагаете к заявлению по данному делу, копии документов;
  9. Дата подачи заявления и Ваша подпись с расшифровкой.

Образец заявления в полицию при обмане со стороны физического лица

В течение 10 дней Ваше заявление должно быть рассмотрено и по нему будет вынесено решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению (обоснованный отказ придёт Вам по почте заказным письмом, зачастую в течение 14 суток с момента подачи заявления), Вы вправе обжаловать данный отказ в порядке, предусмотренном статьями 124, 125, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прокуратуру, руководителю следственного комитета или в суд.

Важно! Самым действенным способом считается обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру.

В данной жалобе указываете, что Вы не согласны с доводами полиции, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. При наличии, можете приложить дополнительные доказательства (копии документов), свидетельствующие о факте совершения мошенничества.

Заявление в суд при обмане со стороны юридического лица

Если Вы были обмануты юридическим лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем), Вам необходимо в адрес данного юридического лица направить письменную претензию в интернет-магазин с требованием расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме, затем в рамках гражданского процесса подать исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения в суд.

Важно! Исковое заявление подается в данном случае по месту регистрации истца (то есть по Вашему месту регистрации) и не облагается государственной пошлиной.

В исковом заявлении в суд по защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения указывается:

  1. Наименование суда, в который подается заявление (при иске на сумму до 50 000 рублей, заявление подается мировому судье соответствующего судебного участка с указанием ФИО судьи);
  2. ФИО истца и адрес его регистрации с индексом;
  3. Мобильный или домашний телефон истца для обратной связи;
  4. Наименование ответчика и адрес регистрации ответчика (адрес можно узнать по бесплатной выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП по адресу: https://egrul.nalog.ru);
  5. Цена иска (сумма всех исковых требований);
  6. Фраза: „Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ;
  7. Текст самого заявления.

    В тексте указываете факты, при которых Вы были обмануты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, ссылаетесь на положения Закона РФ „О защите прав потребителей”, Гражданского и Гражданского-процессуального кодекса РФ;

  8. Указываете слово „Прошу:” и перечисляете исковые требования (например, „Взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме … рублей”)
  9. Приложение: копия искового заявления, а также перечисляете доказательства, которые Вы прилагаете к исковому заявлению по данному делу (например, копия электронной переписки с интернет-магазином, копия квитанции о переводе денежных средств на реквизиты организации), копии документов;
  10. Дата подачи заявления и Ваша подпись с расшифровкой.

Образец заявления в суд при обмане со стороны юридического лица

В течение 10 дней судом будет вынесено определение о возбуждении дела по Вашему иску, заседание, чаще всего, назначается через 30 дней после подачи искового заявления (дата назначения заседания зависит от суда и судьи).

Заявление в прокуратуру при обмане со стороны юридического лица

Дополнительно к указанной претензии и заявлению, Вы можете направить заявление в территориальный орган прокуратуры (по месту нахождения организации) с требованием проведения проверки законности действий организации по подозрению в мошеннических действиях со стороны работников организации.

В заявлении в прокуратуру указывается:

  1. Наименование прокуратуры, в которую подается заявление, адрес с индексом;
  2. ФИО заявителя и адрес регистрации заявителя с индексом;
  3. Мобильный или домашний телефон заявителя для обратной связи;
  4. Текст заявления.

    В данном тексте указываете обстоятельства, при которых Вы были обмануты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Указываете четко и сжато все обстоятельства дела;

  5. Указываете слово „Прошу:” и перечисляете требования, например, „проверить законность действий организации (наименование организации)”;
  6. Приложение: оформляется аналогично, как и приложение к предыдущим заявлениям. То есть доказательства по делу, имеющие значение при принятии решения прокуратурой о проведении соответствующих проверок и привлечении к ответственности;
  7. Дата подачи заявления и Ваша подпись с расшифровкой.

Образец заявления в прокуратуру при обмане со стороны юридического лица

Важно! Указанное заявление может быть подано в орган прокуратуры лично, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также через сайт соответствующей прокуратуры в электронном виде. Срок рассмотрения заявления составляет от 15 до 30 суток. Ответ на заявление будет направлен Вам по почте заказным письмом.

Мошенничество — новеллы УК РФ

Какие новые виды мошенничества появились за последнее время? Будь в курсе, чтобы не попасться на удочку мошенников!

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/fraudulent/stal-zhertvoj-moshennikov/

Заказное уголовное дело – анализ практики

Заказное уголовное дело где найти способ защиты?

Заказное уголовное дело – это как выстрел из-за угла, с той лишь разницей, что вместо оружия применяется механизм уголовного преследования, а на роли киллеров нанимаются коррумпированные представители правоохранительных органов, которые затем ложно выступают от имени государства.

Это наиболее опасный вид коррупции, потому что в результате нарушается целый ряд фундаментальных конституционных прав граждан. Тем не менее, основная масса уголовных дел – все-таки дела обычные, не представляющие какого-либо коммерческого интереса для следователей, прокуроров и судей.

Заметим, что некоторые московские адвокаты и сами не прочь подбросить клиенту идейку о том, что его уголовное дело является будто бы заказным, дабы оправдать собственные провалы в адвокатской работе.

В связи с этим весьма полезно проанализировать признаки заказных уголовных дел в Москве из своей реальной адвокатской практики.

Типичные заказчики уголовного дела

1.Банк, а равно иная коммерческая структура, имеющая в своем составе службу безопасности и готовая легко расстаться со $50-100 тыс. наличных;

2.Авторитетный представитель какой-либо из южных республик с деньгами и опорой на представителей диаспоры во властных структурах.

Типичные мотивы заказа

1.Желание наказать жертву (контрагента, компаньона, партнера, наемного сотрудника) за вероломное (по мнению заказчика) поведение, будто бы причинившее крупный финансовый ущерб.

2.Желание выбить долги, неважно, реальные или мнимые.

2.Желание уничтожить жертву как конкурента либо осуществить рейдерский захват.

Признаки заказа на этапе возбуждения уголовного дела

– Основание для возбуждения дела, что называется, высасывается из пальца.

Основание в данном случае – это те факты, которые следователь считает криминальными, и которые он обязан изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела, дав им уголовно-правовую оценку.

Как правило, постановление следователя содержит не только ложные факты, но и в целом является юридически несостоятельным. Адвокат обязан это видеть;

– уголовное дело, возбуждаемое по признакам мошенничества, вытекает из крупного коммерческого спора;

– уголовное дело в сфере коммерческой деятельности возбуждено после доследственной проверки, проведенной в необычно короткий срок (в течение не более 15 дней);

– уголовное дело в сфере коммерческой деятельности возбуждено после доследственной проверки, проводившейся необычно долго (в течение более чем 6 месяцев);

– заявителю-заказчику было отказано в возбуждении уголовного дела в одном правоохранительном органе, но обратившись в другой орган, он добился желаемого возбуждения дела;

– в ход разрешения заявления о преступлении вмешались сотрудники прокуратуры (во многих случаях их интерес весьма нездоровый).

Читайте также  Статья мелкое хулиганство уголовного кодекса РФ

Предварительное следствие по заказному делу

Следователь – это исполнитель. Но зная об особом интересе к делу своего руководителя, ведет себя уверенно и бесцеремонно, придерживаясь процессуальных правил лишь для вида, а иногда и вовсе их не придерживаясь.

В заказном уголовном деле обычны фальсификации, начиная от составления подложных протоколов до введения в дело подставных свидетелей (как правило – анонимных, в отношении которых принимаются незаконные меры государственной защиты).

Важные экспертизы проводятся не в государственных экспертных учреждениях, при этом на роль экспертов иногда привлекаются лица, прямо связанные с заявителем-заказчиком. Имеет место избирательный подход к фактам. В обвинительном заключении неизбежны противоречия.

Тем не менее, чувство опасности исполнителей заказа все же не покидает, и жертва далеко не всегда заключается под стражу. Последнее слово, таким образом, остается за ангажированным судом.

Отметим, что способность увидеть и разоблачить фальсификации в уголовном деле характеризует адвоката как профессионала высокого класса. Но перед лицом беззакония и произвола, цинично творимых от имени государственной власти, адвокат бьется в одиночку, и это тяжелая и небезопасная работа.

В то же время государство в лице органов ФСБ РФ на этапе предварительного расследования уголовных дел могло бы активнее выполнять свои задачи по борьбе с коррупцией, потому что следующий этап — этап судопроизводства – для оперативной работы закрыт: судью практически невозможно взять в оперативную разработку.

Со своей стороны, адвокаты должны знать: как только дело направлено в суд, обращаться в ФСБ уже поздно.

Суд первой инстанции

Процесс ведется под контролем председателя суда. С порога отметаются все доводы и ходатайства адвоката, независимо от степени их значимости для законного разрешения уголовного дела.

Обвинительное заключение слепо переносится в текст приговора. Жертве выносится жесткий приговор с обязательным лишением свободы.

В ходе рассмотрения одного из таких уголовных дел судья буквально «гнала» дело, заканчивая судебные заседания после 21-00. Было очевидно, что заказчик торопит.

Апелляционная инстанция по заказному уголовному делу

Ознакомившись с чеканной жалобой адвоката и заглянув в материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции ясно видит «заказ».

Берется тайм-аут: уже назначенное судебное заседание под тем или иным предлогом откладывается на неделю, далее через свое руководство и суд первой инстанции начинается выяснение, чей интерес стоит за этим уголовным делом.

Попутно произносятся пафосные слова о том, что подобное беззаконие у них тут никто не пропустит и т.п.

Но… затем уже в тиши кабинетов заинтересованные лица все-таки находят общий язык, вопрос утрясается у руководства, и через неделю приговор по заказному делу как ни в чем ни бывало утверждается апелляционной инстанцией, иногда уже в ином составе суда. Там есть еще честные люди, которые не хотят пачкаться в грязи. Они тихо отходят в сторону.

Что же делать в такой ситуации адвокату? Ответ прост – бороться до конца, до исчерпания всех возможностей защитить клиента. Шансы на разворот дела остаются всегда.

Адвокат Александр Васильев

Источник: https://www.advoc.biz/stats/advokat-sovetuet/zakaznoe-ugolovnoe-delo.html

Закон позволил избежать ответственности пособнику заказного убийства

Заказное уголовное дело где найти способ защиты?

Посредник, участвовавший в подготовке заказанного убийства, выдав полиции соучастников, предотвратил совершение преступление. Несмотря на то, что он сообщил важные детали готовившегося покушения уже после того, как на него вышли оперативники, суд постановил ему оправдательный приговор

Рамазанов Ислам Рамазанович, к. ю. н., главный редактор журнала «Уголовный процесс»

Большинство оправдательных приговоров, как правило, вызвано нарушениями и ошибками, допускаемыми правоохранительными органами в ходе проведения ОРМ, первоначальных следственных действий или предварительного расследования.

Ситуации, в которых явных нарушений требований закона нет, а имеется спорное применение норм права, намного более редки в практике уголовного процесса.

Именно к этот случай имел место в деле Владимира Маринина (фамилии и имена фигурантов дела изменены), обвиненного в пособничестве к приготовлению убийства по найму.

Выявление преступления

Как следует из материалов дела, в конце июля 2011 года сотрудники полиции получили сведения о том, что А. Георгиев, отбывающий наказание в одной из колоний на территории Ленинградской области, подыскивает исполнителя заказного убийства бизнесмена в г. Москве.

В срочном порядке они смогли получить санкцию суда на прослушивание его телефонных контактов и в результате контроля соединений зафиксировали его переговоры с неким Михаилов Маркеловым, который согласился исполнить преступление за вознаграждение. Из разговора следовало, что убийство должно состоятся утром следующего дня.

Однако, как позже отметит адвокат второго организатора преступления, Владимира Маринина, из переговоров Георгиева с Маркеловым, нельзя было установить ни личные данные потенциальной жертвы, ни места (адреса) и способа совершения преступления, ни какие-либо сведения об исполнителе убийства и его местонахождении.

Как позже показали оперативные сотрудники на следствии и в суде, чтобы предотвратить преступление они немедленно выехали в колонию с целью получить объяснения от А. Георгиева.

В ходе беседы с ними Георгиев назвал им фамилию «киллера», а также сообщил, что с просьбой о подыскании убийцы по найму к нему обратился Владимир Маринин, отбывающий наказание в той же колонии. 26-летний Маринин был осужден за преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Других подробностей (о жертве и исполнителе) Георгиев не знал. После этого, оперативные сотрудники попросили администрацию колонии вызвать для беседы Маринина. От него они смогли узнать все необходимые подробности готовящегося преступления.

Маринин, также, добровольно, предоставил полицейским свой телефон-коммуникатор, на котором были сохранены карта и схема места совершения преступления, адрес проживания и номерной знак автомашины потенциальной жертвы.

Он же рассказал, что некоторое время назад к нему обратился родственник с просьбой о поиске убийцы москвича Сергея Николина.

Получив эту информацию, полицейские смогли предотвратить преступление и задержали несостоявшегося убийцу.

Позже выяснилось, что на самом деле он, якобы не собирался совершать преступление, а лишь обманул заказчиков. Несмотря на то, что у него  и его пособников во время досмотра автомобиля на месте происшествия,  были изъяты пистолет ТТ и 12 патронов к нему (признанных экспертизой пригодных для стрельбы), «киллер» был осужден за «Мошенничество». Вместе с тем, несмотря на оказанную им (Марининым )помощь, в его отношении было возбуждено уголовное дело по обвинении в подстрекательстве и оказании пособничества в убийстве по найму (ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Позиция обвинения

С самого начала Маринин не отрицал своей причастности к приготовлению покушения и данных им добровольно показаний.

Несмотря на это следствие и гособвинение решило, что в действиях Маринина отсутствует признак добровольного отказа от совершения преступления, поскольку он сообщил о нем, только после того, как к нему пришли сотрудники правоохранительных органов, а не явился к ним добровольно с сообщением о готовящемся преступлении. Обвинение указало, что в беседе с Марининым оперативники сообщили ему о своей  осведомленности о приготовлении к убийству, а также, что они (полицейские) уже вышли на исполнителей убийства и их мобильные телефоны уже находятся под контролем. Все это по мнению гособвинения и представителя потерпевшего, указывало на то, что Маринин сделал явку с повинной не добровольно, а под принуждением правоохранителей и таким образом, «не добровольно» отказался от совершения преступления.

Надо отметить, что заняв такую позицию, следствие и прокуратура не подкрепили ее необходимыми доказательствами, кроме показаний оперативных сотрудников, получавших явку с повинной. Позиция обвинения шла вразрез с другими имеющимся в деле сведениями, на которые впоследствии обратил внимание защитник Маринина.

Позиция защиты

Как пояснил «УП» адвокат Маринина, Олег Малков, позиция защиты заключалась в том, что  подсудимый «добровольно, по собственной инициативе и руководствуясь своими мотивами предоставил правоохранительным органам всю необходимую и не имеющуюся у них, информацию для раскрытия данного преступления».

Чтобы доказать это защитник привел следующие аргументы. Прежде всего, адуокат обратил внимание суда на то, что, до показаний данных Марининым у сотрудников правоохранительных органов, не имелось никакой информации,  дающей возможность предотвратить убийство.

Адвокат отметил, что после того, как Маринин предоставил всю необходимые для недопущения убийства сведения  полицейские все равно не смогли сразу идентифицировать преступника и первоначально, задержали посторонних людей.

Это подтверждалось показаниями самих оперативников, которые сообщили, что по биллингу телефонных переговоров Георгиева с Маркеловым не могли установить его местонахождение и персональные данные.

Далее защитник отметил, что хотя Маринина и вызвали для беседы с полицейскими принудительно, у него, тем не менее, оставался выбор, предоставлять информацию и предотвратить преступление или промолчать и позволить преступлению совершиться.

Маринин сообщил о готовящемся покушении добровольно, имея полную свободу выбора, а не по принуждению или под давлением обстоятельств. Как пояснил адвокат, признание далось его подзащитному   достаточно тяжело, поскольку ему пришлось дать показания на своего родственника, который и был инициатором всего преступления.

Кроме того, по словам адвоката, у Маринина имелись все основания опасаться мести убийцы по найму, если бы его не удалось задержать сотрудникам полиции и мести помощников убийцы.

Наконец, адвокат указал на серьезные противоречия в позиции государственного обвинения.

Так прокуратура с одной стороны утверждала, что сделанное Марининым  под влиянием сотрудников правоохранительных органов заявление не являлось добровольным. В то же время, тот же прокурор попросил рассматривать действия оправданного, как явку с повинной, которая может быть сделана только добровольно (ст. 142 УПК РФ). Факт явки с повинной подтверждался и материалами дела: талоном уведомлением явки с повинной от Маринина, принятой 27 июля 2011  в 2 часа 30 минут ночи и самим фактом возбуждения уголовного дела именно по явке Маринина.

Судебные решения

Приговором Ленинградского областного суда от 29.10.2012 Владимир Маринин был оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Всецело исследовав доказательства суд пришел к однозначному выводу в правильности позиции защиты. что и отразил  приговоре.

ИЗ ПРИГОВОРА СУДА.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1325-zakon-pozvolil-izbejat-otvetstvennosti-posobniku-zakaznogo-ubiystva